Nos enfants pourraient connaitre un printemps silencieux, selon Rachel Carson (1/5)

Chronique du livre « Printemps silencieux » de Rachel Carson

287 pages, publié en 1962

Rachel Carson était biologiste et auteure. Elle fait figure de pionnière du mouvement écologiste dans le monde.

Globalement, ce livre traite des effets des pesticides sur les équilibres du monde naturel. En particulier, Printemps silencieux porte sur les oiseaux et sur la santé humaine. Cet article est la première partie de la chronique.

Printemps silencieux de Rachel Carson – Quelques informations et points de vue intéressants

Voici une liste d’informations et de points de vue issus de Printemps silencieux de Rachel Carson. Ils font écho à la thématique « Santé des enfants et environnement » et je souhaite donc les partager avec vous.

Extraits de la (célèbre) préface d’Al Gore.

• Printemps silencieux et Rachel Carson ont fait l’objet de violentes critiques. Ces critiques provenaient notamment de ceux qui produisaient les pollutions les plus importantes. L’ampleur de ces critiques s’approche de celles subies par Charles Darwin, à l’occasion de la publication de L’Origine des espèces.
• Rachel Carson était une femme vivant au milieu du XXe siècle. Par conséquent, l’essentiel de ces critiques inclut des stéréotypes liés à son sexe.
• Face aux critiques, Rachel Carson avait un atout de poids : sa grande rigueur dans ses affirmations. Et le futur, de fait, a montré que ses alertes constituaient le minimum à prendre en compte.

Contrôle de la Nature

• Robert White-Stevens, l’un de ses plus critiques les plus connus, a écrit ceci. « Le point crucial, le pivot sur lequel repose au final la discussion, est que mademoiselle Carson soutient que l’équilibre de la nature est une force déterminante dans la survie de l’homme. Tandis que le chimiste, le biologiste et le scientifique modernes considèrent que l’homme contrôle fermement la nature. ». À la lumière des connaissances modernes, cette affirmation semble pour le moins arrogante, voire prête à sourire par son anachronisme. Indirectement, ce type de commentaire donne une indication de la dimension révolutionnaire du livre.
• Rachel Carson résista aux pressions grâce à deux avantages. D’une part, le succès populaire du livre. Et d’autre part, son indépendance financière, acquise grâce à deux livres précédents.

Printemps silencieux de Rachel Carson – Quelques extraits

(Extrait de la préface d’Al Gore) Les avocats de ces produits chimiques fourniront sans aucun doute les réponses habituelles. [.] Que les études faites sur des êtres humains ne démontrent pas un lien direct entre les produits chimiques et la maladie [.] Que coïncidence ne vaut pas causalité. (Bien que certaines coïncidences invitent fortement à prendre une décision prudente plutôt que téméraire). Et la vieille rengaine selon laquelle les tests faits sur les animaux ne se traduisent pas toujours, pas absolument, pas immanquablement, par les mêmes résultats pour l’espèce humaine.

(Extrait de la préface d’Al Gore) Il faut faire des tests, non pas pour diminuer la peur, mais pour diminuer ce dont il faut avoir peur. Si un pesticide n’est pas indispensable ou ne fonctionne pas dans tel ou tel cas, alors la présomption doit être contre son utilisation, et non pas pour. Le bénéfice doit être réel, et non pas possible, provisoire ou spéculatif. Et surtout, il faut se concentrer sur les agents biologiques. Ceux auxquels l’industrie et ses représentants politiques vouent une telle hostilité.

Influence de Rachel Carson

(Extrait de la préface d’Al Gore) Il nous faut commencer à combler enfin le fossé culturel qui sépare les producteurs de pesticides et le monde agricole d’un côté, et le monde de la santé publique de l’autre. Les individus de ces deux communautés proviennent de milieux différents, n’ont pas fréquenté les mêmes universités et ont des visions du monde hétérogènes. Aussi longtemps qu’ils seront dans cette logique de face-à-face, de part et d’autre d’un gouffre de suspicion et d’animosité, il nous sera difficile de changer un système dans lequel la production et le profit créent de la pollution.

(Extrait de la préface d’Al Gore) L’influence de Rachel Carson dépasse les frontières de ses préoccupations spécifiques dans Printemps silencieux. Elle nous a ramenés à une idée fondamentale, que la civilisation moderne avait perdue à un degré stupéfiant : celle de l’interconnexion des êtres humains et de l’environnement naturel. Ce livre a été le premier rayon de lumière projeté sur ce qui est vraisemblablement l’enjeu le plus important de notre temps.

Un flot continuel de produits chimiques nouveaux sort des laboratoires : près de 500 par an aux États-Unis. Ce chiffre est effrayant, et ses implications difficiles à saisir : 500 nouveaux produits totalement étrangers à l’expérience biologique, auxquels l’homme et l’animal doivent s’adapter tant bien que mal chaque année !

Les bons et les mauvais insectes

Sprays, poudres, aérosols sont utilisés presque universellement dans les fermes, les jardins, les forêts, les maisons d’habitation ; ce sont des produits non sélectifs, qui tuent aussi bien les « bons » insectes que les « mauvais », qui éteignent le chant des oiseaux, coupent l’élan des poissons dans les rivières, enduisent les feuilles d’une pellicule mortelle, et demeurent à l’affût dans le sol. Tout cela pour détruire une poignée d’herbes folles ou une malheureuse fourmilière.

On a pris tous ces risques – à quelle fin ? Les futurs historiens seront peut-être confondus par notre folie. Comment, diront-ils, des gens intelligents ont-ils osé employer, pour détruire une poignée d’espèces indésirables, une méthode qui contaminait leur monde, et mettait leur existence même en danger ?

Il ne s’agit pas de dire que les insectes ne posent aucun problème et qu’il est inutile de lutter contre eux. Je pense simplement que, d’une part, la lutte doit être menée en fonction des réalités et non d’estimations fantaisistes, et que, d’autre part, les méthodes employées ne doivent pas nous détruire en même temps que les insectes.

Printemps silencieux de Rachel Carson : méthodes alternatives

Nous laissons une pluie mortelle de produits chimiques se répandre partout, comme s’il n’y avait pas d’autres méthodes. Il en existe pourtant, et notre ingéniosité en trouverait bien plus encore si l’occasion lui en était donnée.

Je ne prétends pas que les insecticides chimiques ne doivent jamais être utilisés. Ce que je soutiens, c’est que nous avons aveuglément placé des produits chimiques toxiques et dotés d’une puissante action biologique entre les mains de personnes largement ignorantes de leur puissance nocive. […] Je prétends encore que nous avons laissé employer ces produits chimiques sans s’interroger outre mesure sur leurs effets sur le sol, sur l’eau, les animaux et plantes sauvages, sur l’homme lui-même.

Qui génère et qui subit les risques ?

Les risques sont calculés par les organisateurs des opérations pesticides, mais c’est le public qui les prend. C’est donc au public de dire s’il désire poursuivre la route actuelle. Et pour qu’il puisse parler en connaissance de cause, il doit être informé. Comme le dit Jean Rostand, « l’obligation de subir nous donne le droit de savoir ».

Au cours de leurs vingt ans d’existence, les pesticides synthétiques ont été si généreusement répandus dans le monde organique et inorganique qu’on en trouve quasiment partout. On en a décelé dans la plupart des grands ensembles fluviaux, et même dans d’invisibles rivières souterraines. On en trouve dans les sols où ils se sont déposés dix ou douze ans plus tôt. Ils sont entrés dans le corps des poissons, des oiseaux, des reptiles, des animaux domestiques et sauvages, à tel point que les laboratoires n’arrivent plus à trouver pour leurs études des bêtes exemptes de toxiques.

On a trouvé ces poisons dans les poissons de lacs perdus parmi les montagnes, dans des vers de terre enfouis profondément, dans des œufs d’oiseaux, et dans l’homme lui-même. Ces produits chimiques existent maintenant dans le corps de la grande majorité des gens, quel que soit leur âge. Il y en a dans le lait maternel, et probablement dans les tissus des enfants à naître.

Santé environnementale pour parents – la suite

La seconde partie de cette chronique se trouve ici. Nos enfants pourraient connaitre un printemps silencieux, selon Rachel Carson (2/5)

Pour conclure cet article sur Printemps silencieux de Rachel Carson, j’aimerais avoir votre avis. Rachel Carson : « visionnaire dans un monde d’aveugle » ou « démagogique et anti-progrès » ?

Cette chronique met en avant l’importance de protéger les enfants des substances préoccupantes. En effet, les effets potentiels pourraient être graves et pérennes. Ce blog a pour mission de vous aider et de vous accompagner dans votre démarche ! Pour vos premiers pas, vous pouvez vous appuyer sur le guide gratuit téléchargeable ci-dessous.

Photos notamment par U.S. Fish and Wildlife Service Headquarters